L’esport, ce sont avant tout des jeux, plébiscités par une communauté de gamers pour différentes raisons. Difficile de savoir si les éditeurs ont conscience de l’importance du multiplayer. Je pense quand même qu’ils s’en rendent de plus en plus compte.
Le constat est simple: un jeu est conçu de façon ponctuelle. Son rayonnement ne peut donc durer que grâce au multiplayer. C’est là que l’esport intervient.
De là à faire partie des jeux de l’esport, ce n’est pas gagné. Pour moi, la structure des jeux de l’esport est assez claire. Soit on fait partie historiquement des jeux populaires. Soit on essaye de rentrer sur le marché d’une façon originale et dans un créneau bien particulier.
Faisons simple. En ce moment, les jeux que je considère comme esportifs sont CS, War3, Q4, PES6 et TMN.
Pourquoi? Parce que ce sont les jeux de l’ESWC et plus généralement, ceux qui sont joués dans toutes les compétitions européennes. Bien sûr, on peut noter plusieurs différences entre le continent européen et américain, sur le choix des jeux. Les WCG et les CGS se servent d’autres standards, comme Dead Or Alive, ou Project Gotham Racing. C’est ici l’éventail des joueurs Xbox qui est visé, mais plus par la pression du partenaire Microsoft que par le désir des joueurs. Halo a quant à lui une place à part. Là encore, le jeu n’est démocratisé esportivement parlant qu’aux USA et est bien poussé par son éditeur.
La première chose qui me marque est que parmi ces jeux, une bonne partie d’entre eux sont anciens. Comme en témoigne leur numéro.
CS remonte à un certain temps déjà. Et sa caractéristique la plus frappante est que c’est un jeu purement multijoueurs. Il a été conçu dans cette optique (équipe1 vs équipe2, avec objectif de “mission” pour chacune des équipes).
Pour extrapoler, CSS aura (a déjà?) sans doute une place dans l’esport, question de temps puisque le positionnement de ce jeu est à la frontière entre un gros patch et un CS2.
War3 est une franchise bien connue. Blizzard a eu le génie de créer Battle.Net qui donne des possibilités vraiment énormes en multijoueurs à tous ses jeux. Il est donc bien naturel de retrouver la suite de War2 au top des jeux esportifs.
Même si les débuts de Quake 4 ont été difficiles, le précédent opus bénéficiait d’une telle aura que sa suite devait percer. Le mode multijoueurs n’était pas génial mais après une série de patches, le jeu semble être ajusté aux standards de l’esport.
PES6 a la chance d’être disponible sur deux plateformes ce qui agrandit son potentiel d’attrait. Sur PS2 et PC, le jeu de foot le plus esportif a le mérite d’en être à sa sixième édition.
Et pour se rapprocher des consoles, PGR, DOA ou même NFS fonctionnent sur le même modèle, avec plusieurs opus derrière eux.
Enfin, TMN est un peu l’exemple que je veux prendre pour répondre à la question suivante : comment faire entrer un jeu dans l’esport?
Il y’a deux ans, peu de gens s’intéressaient à Trackmania. Disons qu’une petite communauté existait autour de l’original et de Sunrise. Mais rien de suffisamment important pour entrer dans l’esport. Je pense que la stratégie de Nadeo a été la bonne. Ils ont développé un jeu, Trackmania Nations, uniquement en vue de la compétition, tout en se servant de la base des jeux précédents (eh oui ça évite quand même de recréer un jeu entier, avec les coûts que cela engendre). Ils ont parfaitement répondu aux standards de l’esport, c’est-à-dire une maniabilité facile dès le début qui permet l’accès au jeu à un grand nombre de joueurs mais un côté simulation qui signifie qu’un joueur devra s’entraîner pour être meilleur qu’un autre.
Bien sûr, on est en droit d’attendre plus d’un jeu orienté multijoueurs. On est habitués depuis longtemps aux HLTV, Q3/Q4TV, WTV mais aucun système de diffusion des matches n’est encore disponible dans TMN et le mode spectateur n’est pas idéal pour suivre une course avec la vue du joueur. Cependant, un simple patch pourrait corriger ces légers défauts.
Mais ça n’est pas tout. La façon originale que je décris dans l’intro est pour moi déterminante. Il s’agit de la gratuité du jeu. Quoi de mieux qu’un jeu gratuit téléchargeable sur Internet pour intéresser le plus grand nombre. Dernier point très important : Trackmania Nations a pris un créneau délaissé jusqu’à ce moment là par l’esport, ou du moins très fragilement pris par Gran Turismo, les jeux de course.
Voilà donc où je veux en venir. Je crois bel et bien que les jeux de l’esport ne changeront pas à court et moyen long terme. En effet, pour entrer dans ce marché, il faut un créneau libre.
Si on range donc CS dans les FPS d’équipe, Q4 dans les FPS de duel, War3 dans les RTS, TMN dans les jeux de voiture, et PES6 dans les jeux de foot, il ne reste plus grand chose comme “genre” de jeu. Evidemment, il est envisageable de voir un autre jeu de simulation sportive (à condition que le sport en question soit populaire) débarquer dans l’esport. Cela constituerait un créneau libre.
Il faut également bénéficier d’une visibilité de la part des joueurs, d’une confiance, que seul un éditeur aguerri peut avoir. C’est pourquoi je vois mal un éditeur autre que Valve, Blizzard, ID, Konami, Microsoft ou Nadeo entrer dans l’esport. On peut toujours parler d’EA, exploiteur de franchises à outrance (les FIFA, C&C, et autres jeux de sport). Si FIFA a encore une place dans l’esport, c’est grâce au recadrage simulation effectué sur le jeu depuis quelques années, qui tend à valoriser la technicité des actions, ce qui n’était pas le cas auparavant. C&C aurait pu avoir sa place, mais il est vraiment eclipsé par War3 sur le créneau des RTS.
Je crois aussi que hormis pour Blizzard (et encore je n’en mettrais pas ma main à couper), il faut utiliser une franchise existante pour s’imposer. Qu’est ce qui pourrait remplacer CS? CS2. Qu’est ce qui pourrait remplacer War3? SC2/War4. TMN? TMN2. Q4? Q5. PES6? PES7, etc.
Alors bien sûr, il y’a le cas WoW. Il est vrai qu’il pourrait intégrer l’esport (il est fait par un éditeur connu et apprécié du milieu, il est orienté multijoueurs et il est une franchise ancienne). Le temps nous dira si le poids de la communauté et le développement du PvP suffiront à avoir une place dans l’esport.
Un nouveau jeu, pour trouver sa place dans le coeur des gamers, doit donc répondre à ces critères mentionnés plus haut. Ou alors s’imposer différemment, comme Trackmania l’a fait.
D’où pour moi la fin des débats sur le potentiel esportif de tous les nouveaux jeux qui sont souvent annoncés (y compris sur esportsfrance!) comme pouvant percer dans l’esport.
Maintenant, on pourrait débattre des avantages et désavantages de cet état de fait. Mais ce sont les joueurs qui décident. Les années passent et même si l’esport n’existe pas depuis très longtemps, une nouvelle génération de jeux a fait son apparition (CSS, Q4, SC2 bientôt, etc.). Et une chose est sûre. Les anciens joueurs sont toujours là et ne veulent pas tout réapprendre quand ils se mettent sur un nouveau jeu.
Objectivement, les attentes du joueur ancien (allez on va dire depuis 2000 environ) sont assez simplistes. Jouer au même jeu que le précédent (PES6 -> PES7) avec des graphismes un peu améliorés et quelques petites nouveautés, histoire de justifier l’achat du nouvel opus. Il n’y a pas besoin de repenser à un nouveau concept pour séduire les “esportifs”. Il suffit de faire évoluer le jeu au regard de la technologie pour rester intégré en tant que jeu esportif.
Et en fin de compte, quoi de plus normal? Si les compétitions de jeux vidéo ont vocation à se définir en tant que sport, elles doivent se baser sur des jeux globalement stables. On ne change pas les règles d’un sport du tout au tout!
12 commentaires
24 July 2007
“CS remonte à un certain temps déjà. Et sa caractéristique la plus frappante est (1) que c’est un jeu purement multijoueurs.”
(1) Il manque “qu’il n’a toujours pas de promod alors” ; non ?
24 July 2007
Globalement la sauce pour que ça prenne est souvent la même :
- Du solo ou des équipes réduites
- Un concept simple
- Une équipe de développement à l’écoute des joueurs
- Un gameplay béton
- Un jeu jouable sur des configs relativement modestes
Et peut-être aussi parfois un gros coup de bol pour l’heureux éditeur qui voit la sauce prendre auprès des joueurs. Et ça, c’est tout un challenge…
Le problème, par ailleurs, c’est que malgré le fait que beaucoup de jeux puissent prétendre offrir un bon gameplay et un niveau de compétition certain, ils n’arrivent pas à faire émerger une communauté suffisante pour qu’ils puissent prétendre faire partie des “élus”. La faute souvent à un gameplay trop proche d’une référence existante (ce qui est je pense le cas de de UT par rapport à Quake 3…) ou une config nécessaire trop musclée au départ par exemple…
L’évolution de l’esport, c’est l’évolution des sports de 1900 à 2007 mais en moins de 10 ans. Tout va très vite, on est passés des jeux en réseau “loisir” à un enjeu financier de taille. Mais, contrairement au sport, l’esport est pour l’instant un équilibre instable : n’importe quel village possède son club de foot, immuable, alors que les équipes, à CS par exemple, et si on fait exception des grosses écuries qui “montrent le chemin”, tiennent rarement plus de trois mois. Alors que la communauté des joueurs, dans sa très grande majorité, ne bénéficie pas encore d’infrastructures comparables à celles d’un club sportif classique ni d’un organisme fédérateur, on flirte déjà avec le “tout argent”.
Pour moi le véritable enjeu c’est de réussir à rétablir un équilibre entre les enjeux et la “compétition plaisir”. Pour l’instant, j’ai l’impression que l’esport se cantonne aux dix meilleures équipes dans chaque discipline.
Ce qui veut dire fédérer les joueurs, et ce n’est pas une mince affaire.
24 July 2007
Oula, que d’erreurs dans ce texte.
Si l’idée de faire un blog resulte obligatoirement à ce genre d’inépsie, il faut arreter de suite.
Vous ne vous adressez pas seulement a des gens qui ne vont pas vous comprendre et qui ne connaissent rien au esport, mais surtout à des personnes qui connaissent le fonctionnement par coeur.
Ensuite, dire que la stratégie de Nadeo visait à investir les ESWC en vue de se faire connaitre est faux. Il serait plus exact de dire que Games-services cherchait un jeu à son im
24 July 2007
age et a ses couleurs et que TM etait bienvenue pour ca.
Enfin, vous avez très bien le droit de raconter n’importe quoi mais dites le au moins
merci
24 July 2007
Bah c’est un deal, ça sert aux 2. Après si tu veux discuter des points sur lesquels tu n’es pas d’accord, n’hésite pas.
24 July 2007
ben je suis pas vraiment d’accord, avec tout ce qui s’est dit.
Et comme d’habitude je vais parler de DotA.
DotA a une grosse communauté. Suffit de faire des lans, et tu vois que les gens qd ils ont pas de tournois, ils font du DotA. C’est plus populaire que war3, etc..
Mais le gros truc qui fait qu’un jeu peut être un jeu d’Esport c’est les compétitions. Et les compétitions ca se développe : si ya des sponsors derrières (l’éditeur du jeu, ou les orga en rapport avec l’éditeur), si le jeu permet de voir les parties à distance (replays, hltv, ggtv, saves), si le jeu permet d’avoir des compétitions pas trop chiantes (imaginez des compétitions de wow non pvp)
Je vois pour dota, ya pas de sponsor derriere (blizzard a assez avec w3 et wow), et bcp de gens considèrent les parties comme trop longues et chiantes. Du coup, pas ou peu de tournois lan dota mais beaucoup de tournois net qui s’étalent sur plusieurs semaines. Mais avec le net, ya forcément des problèmes (Maphack, allias, pb de déconnexion..) qui rendent les résultats moins intéressants, et qui les discréditent.
24 July 2007
Je trouve ce texte assez borné sur l’ESWC. Si cet event reste pour moi le plus abouti que l’on puisse trouver, il ne faut pas eclipser les autres compétitions. Les CGS représentent aussi l’esport, mais d’une facon plus professionnelle et plus public, et n’ont de jeu commun avec l’ESWC que CS (et encore, pour les CGS, il s’agit de CS:Source). Un jeu comme FIFA fait vraiment parti de l’esport, voir plus que PES. Il est utilisé aux WCG, dans les EPS.de, aux CGS, il possède une communauté importante, et d’ailleurs, l’ESWC reste la seule grosse compétition se jouant sur PES6. Après il s’agit souvent d’un long débat sur le fait que PES > FIFA ou l’inverse.
De plus, je note l’absence de StarCraft dans les jeux esport. Si il n’est certes que très joué qu’en Corée, il n’en reste pas moins le jeu où le coté sportif est le plus présent, où les joueurs sont des stars, où les matchs sont médiatisés, et on peut même noter le regain d’intérêt pour ce jeu (surement à cause de la sortie imminente de StarCraft II), puisque des équipes comme aAa se dotent d’une lineup.
Sinon je suis plutot d’accord avec une grande partie de l’article, il est dur pour un jeu d’obtenir une grosse communauté, surtout quand il sort de nulle part, mis à part Nadeo qui doit son succès à l’ESWC (sans celà, TrackMania Nations aurait été un jeu gratuit sympathique de plus sur le net)
24 July 2007
Après avoir lu il manque à mon sens un mot dans le titre, qui serait “Qu’est ce qu’un jeu d’Esport aujourd’hui ?”. En effet je ne trouve pas l’esport assez pérenne, même moins que jamais à l’heure de Guitar Heroe et autres, pour affirmer ce qu’est un jeu d’esport, d’autant plus d’une façon factuelle.
Je pense qu’il serait plus important de se demander quel jeu vidéo peut être un bon jeu d’esport sans prendre en compte quoi que ce soit d’autre que l’aspect sportif pur.
On cherche trop la légitimisation au point de vue de l’exterieur alors que beaucoup ne se considèrent même pas comme sportifs.
C’est mettre la charrue avant les boeufs, d’ailleurs c’est dans l’emission radio “parlons d’esport” que le journaliste de libé avait pointé ce fait, en corrolaire d’une reflexion sur le système economique de l’esport caduque car basé sur le sponsoring sans fédé avec cotisations.
Ouais, il manque vraiment le terme “aujourd’hui”.
25 July 2007
Je trouve aussi que cet article a une vision bien trop ESWCienne, d’un autre côté c’est un peu normal vu que l’ESWC est la référence que l’on connaît le mieux.
Sincèrement on est beaucoup à avoir trouvé que l’ESWC a stagné cette année.
Face à ça j’ai découvert le concept CGS qui ma foutu une bonne claque.
Leur système de franchise par ville pour s’identifier encore d’avantage, des matchs où tout les jeux rapportent des points pour gagner et favorisent donc l’aspect “grande équipe multijeux”, une saison raccourcie (face aux 1an de qualification par points cyberleagues pour le système français) qui mène aux playoff national, puit final mondial, et le “tout pour le show” à la manière US…
Bref je me suis posé des questions sur la valeur du système ESWC, que j’avais toujours considéré comme le meilleur, face aux CGS…
Si on considère que l’objectif est que l’esport se démocratise le plus vite possible et face vivre plus qu’une poignée d’élue à travers le monde, je me demande si les CGS vont pas dans la meilleure voie que l’ESWC?
Bon c’est clair que le fait que les meilleurs Joueurs/Equipes vont devenir salariés à la fin de chaque saison m’aide à pas trop me mouiller! ^^
Et là vous risquez de me dire que je fais un hors sujet, qu’il n’y a pas de rapport entre le sujet d’origine et mon post…
Et bien je ne pense pas vu que tout l’article est construit autour des jeux de L’ESWC pour déterminer “Qu’est ce qu’un jeu Esport?”.
Si l’on arrête de considérer que l’ESWC est le meilleur modèle de compétition pour arriver à une vraie démocratisation de l’esport, dire que les jeux de l’ESWC sont l”exemple des “vrais” jeux esport et que les autres jeux ne peuvent rivaliser sur le même terrain que ces modèles, c’est au final se limiter à un point de vue qui ne cherche pas vraiment à regarder ailleurs.
Les américains, par exemple, qui sont passés en masse à CSS ou jouent beaucoup à Halo, dans une league qui d’ailleurs massacre la plus part des leagues européennes pas son professionnalisme, ont certainement, je pense, un point de vue très différent de celui de l’auteur de se blog sur “Qu’est ce qu’un jeu Esport = un jeu servant de discipline officielle à l’ESWC.”
Idem pour les asiatiques avec l’éternel Starcraft et leurs jeux de baston.
De plus je ne pense pas que seul une suite pourra détrôner CS/war3&co.
Je nous vois mal condamnés à jouer indéfiniment aux même jeux, à quelques détails et un nouveau moteur graphique près.
Ignorer les nouveaux jeux et nouvelles franchises qui apporteront sûrement de nouvelles façons de pratiquer le jeu vidéo et donc l’esport ça me paraît assez peu probable.
Entre-autre pour la bonne raison qu’il ne faut pas oublier que la démocratisation de l’esport passera pas l’attention des causual gamer sur notre activité…et donc cela veut dire de pratiquer, en partie, les jeux populaires chez les causual à un haut niveau.
Exemple : world of warcraft, 9 millions de joueurs, l’audience est là, la pratique de ce jeu à haut niveau apparaît donc assez logiquement dès qu’on la rend possible (implantation du système d’arènes).
Logiquement on peut ainsi prévoir, dans les temps avenirs, qu’un jeu sur tel portable, qui aura cartonné, se pratique en compétition vu l’immense audience possible.
Bref, en définitif il me semble important que les rédacteurs des sites esports français se détachent du model ESWC, j’irai même jusqu’à dire de la “pensée ESWC”, comme étant l’unique et meilleur modèle pour l’esport.
Cet article est beaucoup trop “ESWC Spirit 100% approved” dans son approche et ces propos à mon goût. ;]
25 July 2007
Mince je m’étais pas rendu compte que j’avais pondu une telle tartine! ^^
25 July 2007
Non, c’est pas la vision de l’ESWC, c’est l’intégration des jeux dans l’esport. Je ne dis pas que l’ESWC c’est mieux ou moins bien que les CGS, d’ailleurs j’ai jamais été à des CGS donc bon. Je parle uniquement sur le choix des jeux, pas sur les compétitions.
Le truc c’est que pour être dans l’esport, il faut un créneau libre, ou alors arriver à entrer par d’autres moyens (forts partenariats @microsoft ou mode de distribution gratuit et accessibilité du jeu @nadeo). Et je crois vraiment pas que d’autres jeux remplaceront CS pour les FPS ou War3/SC2 pour les RTS.
27 July 2007
J’ai bien aimé cette réflexion mais trop orientée comme dit sur l’ESWC. Revenons sur le représentant FPS duel. Quake 4, pour moi, est beaucoup trop élitiste. Si il est rentré à l’ESWC c’est simplement pasqu’il était un “Quake” et que les sponsors (supposition) voulaient un jeu qui faisait appel aux dernières technologies (bah oui ça fait vendre les nouvelles cartes graphiques de roxors 8900GTX 3Go RAM, tandis que Quake 1 … ne fait vendre qu’une TNT2). Je pense que si UT3 ne satisfait pas la communauté de ce genre de jeu et que celui-ci soit décevant au niveau duel (maps non appropriées, etc) qu’un FPS comme war§ow fasse son apparition. Pourquoi ? Simplement pasque le gameplay est génial, la vitesse du jeu dépend énormément du niveau du player, il réunit à lui tout seul les ptits plus des plus grand du genre (trick de la mort, armes biens pensées, …) et surtout GRATUIT !! Un jeu dont les développeur sont à l’écoute de la communauté :)
En gros à long terme Q4 va disparaître (domage car j’aimais ce jeu quoi que j’en dise dessus plus haut).
En ce qui concerne CS, il est en déclin depuis plusieurs années. Une communauté qui ne se renouvelle pas, qui stagne et de plus est qui est casi passée dans un tyle fanatique je fuck le world. Même CSS (dont je suis joueur avant tout ;) après avoir passé depuis les premières béta publique jusqu’à quelques mois) n’arrivera pas à prendre le relais pour la simple raison que le jeu est déjà dépassé graphiquement, n’apporte rien de plus au niveau nouveauté et demande une grosse configuration pour être joué dans de bonnes conditions.
En ce qui concerne war3, si Blizzard tient ses promesses, il est sûr que celui-ci sera ballayé par le monstre que sera SC2
Sinon savoir exactement les jeux qui entreront dans le milieu fermé de l’esport est impossible car tout dépendra dans le long terme des casuals gamers qui représentent une plus grosse part que le hardcore gamers …